La lista risible de las mejores

el “comité de expertos” para El Mundo

el “comité de expertos” para El Mundo

Detesto las listas de mujeres… “divide, vidi, venci”. Sin embargo, entiendo que los rankings son fáciles de asimilar, se venden bien, se recuerdan y generan un fenómeno donde todos quieren participar y ser incluidos. Los tres errores gordos de la revista son de falta de transparencia, negando la obviedad que para que algo sea creíble, debe ser fácilmente justificable y riguroso. (1) No se explica si hay un criterio para elegir el “comité de expertos”. No se difunde información al respecto y tampoco si es una posición remunerada o si algún miembro ha rechazado la propuesta. Los miembros resultantes son los esperados, aunque peca de localismo. ¿De verdad creen que no existe nada fuera de Madrid? (2) Tampoco se explican cuáles son los criterios para nominar y los votos son secretos. No es sorpresa que tienden a salir elegidas las figuras de las instituciones que el comité representa. (3) Por último, no se define qué entienden por “mujeres poderosas en el arte”. No queda claro si se refieren a dinero gestionado, impacto mediático, riqueza, capacidad de decisión. Me pregunto cómo se puede valorar algo sin definir y sin acotar a lo que se refiere. Creo que se limitan a utilizar impresiones. No obstante, ya van por la 3ª edición del ranking tan seriamente concebido. Por cierto, no consta una comparativa histórica oficial por ningún lugar, que es la gracia principal de un índice, para ver quién sube, quién baja, quién aparece y quién desaparece. Y los números no cuadran, parece que faltan dos galeristas… para sumar 50. Por si el tan esplendoroso equipo con matemáticos requiere alguna pista más, parece ser que se eligieron 8 galeristas, pero solamente 6 son mencionados. Si tomamos el número de candidatas por categorías, sorprende constatar que las comisarias son tan relevantes como las artistas, que casi están al mismo nivel que las gestoras. También destacar que las galeristas pesan menos que las gestoras institucionales y mucho menos que las coleccionistas. Estoy convencido de que tiene una lógica. Lo dicho: absolutamente risible visibilidad de las mejores.

“comité de expertos” para El Mundo_chart©alqart

“comité de expertos” del Mundo_chart©alqart

I hate lists of women… “divide, vidi, venci”. However, I understand that rankings are easy to assimilate; they are easily sold, are remembered and generate a phenomenon where everyone wants to participate and be included. The magazine’s gross three errors are related to the lack of transparency by denying the obvious fact that for something to be credible, it must be easily justifiable and rigorous. (1) It’s not explain if there is a criterion for choosing the “committee of experts.” There is no information being disseminated regarding this subject, as for instance if it’s a paid position or if members have rejected the proposal. The members are the expected anyway, although it suffers from excessive localism. Do they really believe that there is nothing outside of Madrid? (2) It’s not explained what are the criteria for nominating and votes are secret. Not surprisingly, the main person behind the institutions represented by the committee members tends to be elected. (3) Finally, it is not defined what they mean by “powerful women in art”. It is unclear whether they relate it to budget managed, media impact, wealth, decision making real power. I wonder how they can value something undefined. I think that simple impressions win. Nevertheless, the seriously intended ranking goes for the 3rd edition. By the way, an official historical comparison has not been provided when this is the spicy fun bit… to realise who goes up, who goes down, who comes in and who goes away. And unfortunately, the numbers do not match; they seem to be missing two gallerists… to add 50. In case that the splendid team with mathematical requires an additional clue, it seems that 8 gallerists were selected, but only 6 are listed. If we take the number of candidates per category, it is surprising to note that curators are as relevant as artists, which are almost at the same level as managers. Please also note that the gallerist weigh is far smaller than institutional managers let alone collectors. I am convinced that there must be a logic behind those rough numbers. As I have said: absolutely laughable visibility of the best.

Top 20:

1. Helga de Alvear (Galería Helga de Alvear)
2. Carmen Giménez (Guggenheim Museum)
3. Cristina Iglesias (Artist)
4. María Corral (Dallas Museum of Art)
5. Soledad Lorenzo (Galería Soledad Lorenzo)
6. Charo Otegui (SEACEX)
7. Juana de Aizpuru (Galería Juana de Aizpuru)
8. Carmen Cervera (Museo Thyssen-Bornemisza)
9. Elena Ochoa (Ivory Press)
10. Rosina Gómez Baeza (LABoral)
11. Elvira González (Galería Elvira González)
12. Estrella de Diego (Académica)
13. Manuela Mena (Museo del Prado)
14. Consuelo Ciscar (IVAM)
15. Maite Ocaña (MNAC)
16. Cristina García Rodero (Artist, MAGNUM)
17. Marta Gili (Galeries Nationales du Jeu de Paume)
18. Dora García (Artist)
19. Elena del Rivero (Artist)
20. Ángela de la Cruz (Artist)

www.elmundo.es/yodona/50_mujeres_mas_poderosas_del_arte_contemporaneo

Anuncios

Acerca de alqart

Crítica de arte no académica e independiente. Lo que ocurre en el mundo del arte por Madrid y alrededores. Non academic and independent art review. What's up in the art world around Madrid.
Esta entrada fue publicada en Art critics, Art Fair, Hot topics, Indices, Opera & Theater y etiquetada , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s